90楼网赚

专家讲话《电子商务法》第二次审查草案不适合消费者保护

  寻找促进电子商务发展的治理之道

  ——《电子商务法》二审稿专家谈

记者金辉

近日,中国社会科学院法学院和中国法学会网络与信息法研究会在北京召开了“第八届网络与信息法治圆桌会议和《电子商务法》第二次审查研讨会”。参加会议的专家学者关于什么是电子商务,第2条的适用范围,工商注册问题,知识产权问题以及36和37之间的关系,数据和治理问题,可以反映消费者保护,探讨法律责任等。

中国社会科学院法学研究所研究员邹海林:

立法的基础

应该是晋升而不是限制

我认为这个草案还可以,但是一些概念性的东西,如果没有在法律中实施,电子商务创新空间的未来可能会被抹杀。

第一个问题,《电子商务法》目前的结构意义仍然是按照行政监督的思想设计的,这个想法似乎并不十分准确。什么是电子商务?电子商务是互联网上的事情。互联网上最大的特点和共性无法根据行业管理模式进行设计。立法的目的是突出关键点并促进电子商务创新的空间,而不是如何限制,如何约束,限制和约束是这一法律的一个方面,而不是其主要目的。从这个角度来看,我认为必须删除第2条中关于不适用领域的规定,否则将对电子商务的未来发展施加很大的限制。

第二个问题,每个人都清楚地认识到电子商务运营商的责任得到了加强,责任和义务非常沉重。是否像互联网这样的商业模式必须承担更重的义务和责任,这种商业模式能否更好地发展?从35,36,37和38的规定来看,责任是非常沉重的。

第三个问题是法律和责任的分配。关键问题是整个条款的构成主要是监管。在法律责任方面,行政处罚主要用于处理这些问题,涉及罚款高达50万,最高金额非常低。此外,行为的性质没有区别,惩罚的数量是相同的,应该加以区分。

北京师范大学法学院薛红教授:

平台应该只承担责任

首先,第2条的适用范围和我们的原始起草有一些差异,包括在应用范围,包括在线出版,网络音频和视频,在线直播和互联网文化产品。这种排除过于宽泛。

在第二方面,实际上包括我们最想保护的跨境电子商务,例如电子报关,文件电子化和单一窗口系统。这是贸易便利化的衡量标准。我们从事跨境电力。商界人士了解这个意义有多大。这值得肯定。

第三,如果这部法律规定了制度创新,那么它主要体现在第三方交易平台作为一种独立于法律层面的主体的正式承认。我们需要确定其法律关系:首先,它限制了其法律责任,它只承担其平台的责任,特别是在侵权责任领域,包括在侵犯知识产权领域,它并不承担所有交易实体的责任。第二是澄清其义务。目前的义务非常分散和复杂。该法律应澄清它将承担若干类型的义务。该平台是一种特殊的主题。它的特殊之处在于它正在建立一个支持组织的生态环境,在组织中它有义务管理它。如何实现它,虽然我们的系统设计在这方面仍然不完整,但我们可以看到相应的萌芽,如28,29时制定的规则,这是开放性和透明度的体现。如果知识产权问题可以通过治理来解决,而不是采取责任步骤,那么最好先预防和解决它们,让知识产权人参与制定,修订和实施规则。

中国消费者协会研究部主任陈健:

保护消费者并不理想

一些原始草案专门称为消费者权益保护。现在这部分已被删除。来自消费者协会,我们认为消费者保护并不理想。现在电子商务可以如此迅速地发展,消费者对运营商来说非常重要。如果市场上只有少数消费者,这《电子商务法》是不够的。与平台相比,消费者也处于弱势地位。

商业登记和自然人问题。电子商务具有可追溯性,可以赶上某个主题或某个负责人。是否有可能为这些主题奠定基础,为什么不将其作为优势使用,但继续保留它作为一个缺点。我们认为这是消费者非常关注的问题。

第51条还有责任承担第一笔付款的责任问题。我们认为电子商务平台运营商实际上是风险介绍人。他的义务不仅是第51条和下文第54条中提到的积极援助。他应该是第一个补偿。如果不是他的责任,他有权从责任方中恢复,但作为消费者,他应该首先向消费者付款。

中国信息通信研究院法律研究中心主任

李海英:

为未来的数字产品开发留出空间

首先,我非常同意删除排除第2条第2款后半部分的提议。我们现在将电子商务定义为商品交易和服务的商业活动,强调商品和服务的形式。交易。如果有这么多例外,它可能会令人困惑,并将扩展到其他Internet服务。不应排除这种情况,为未来数字产品交易的发展留下相对宽松的空间,或为余地留出余地。

二,在讨论《电子商务法》时,企业非常关注的问题是第22条,关于提供电子商务数据信息。提供此类信息,即政府与企业之间提供数据信息,实际上是一个相互的过程。如果我们不区分执法要求的信息和日常统计监督所需的信息,企业提供的数据信息的要求将施加不同的义务。

王静,国家行政学院法学院副教授:

无法为运营商设置过高的门槛

阅读整个草案,并将其中规定的义务放在一起审视。阅读后,您会发现电子商务的门槛有多高。有多少事情可能最终导致任何行政机构惩罚每个人。一些文章将为专业造假者创造更多空间,这是一般观点。

整个草案中有七个行政许可。现在我们已经取消和分散了大量的行政许可证。已经提交了大量行政许可。是否可以留下记录中的信息。最大的问题是工商登记。现在,除了自产农副产品,家庭手工艺品的销售,个人利用自己的技能从事便民劳务,其他人必须注册。事实上,工商部门一直很清楚,它已经豁免了自然人网上商店的强制登记义务。它已经打开了,现在又回来了。这个想法仍然反映出我们围绕行政审查和行政登记进行了长期的行政监督,没有必要使用这种手段。

在过去几年中,电子商务运营商平台在越来越多的部门规章甚至规范性文件中承担了很多责任。没有法律依据,现在提供了法律依据。法规和以下规范性文件可以在此基础上更加详细。所以它导致我们《电子商务法》,但阈值非常高。

北京航空航天大学法学院院长

龙球:

争议解决机制的内容

要清楚

我看到第二次审查草案取得了很大进展并且非常成熟。但仍有一些问题可以考虑。

一篇是11篇文章。我的意见是工业和商业注册仍有待完成。它只是意味着如何按照今天的时代去做。如何简化和方便程序。

关于争议解决,第二个有点复杂。有一个争议解决方案。关于平台,争议解决的机制是什么? 56.这一争议解决机制必须澄清机制并平衡与司法权力的关系。这56篇文章将成为未来领域的伟大创作。如果他们创造得好,他们可能站起来并且创造得很糟糕。他们将来可能会遇到问题。

中国政法大学副教授朱晓娟:

应促进商业登记

电子商务实体系统应该更加精确。与初稿相比,第三方平台的误导性表达将被删除为电子商务运营商。但实际上,电子商务运营商包括电子商务平台运营商,仍然存在很大差异。原始第一次审查的第二章,电子商务的主体,第一部分成为电子商务运营商,第二部分成为电子商务平台或电子商务平台运营商。这可以避免许多误解。

为了澄清电子商务实体的商业登记规则,我个人同意工商登记的必要性,但为了制定例外和明确的规定,我们还应该注意具体的工商登记规则的特殊性。最重要的是传统工商注册与平台注册之间的关系。我们是否可以进行某种类型的安排,无论是频率还是交易金额?在具体的注册要求中,可能有一些注册是不必要的。进行商业注册,可以更方便地注册平台。

电子商务平台运营商的权利和义务,我们需要考虑平衡问题,除了给予他义务外,是否还有一些权利被授予。对于电子商务平台运营商,应该有一些相应的权利,例如解决争议的权利,以及使用数据的权利。

中国电子商务协会政策法律委员会副主任

刘春泉:

合理定义销售额,

生产和平台责任

我们这次制定电子商务法的事实主要是关于某些电子交易的问题。这可能是为了加快这个问题的进程。没有办法。电子交易问题存在一些问题。高频交易是证券领域的一个问题。然而,它实际上是电子交易带来的问题。它属于应该标准化的问题。这已经成为中国的一个案例。应该是这样写的。

该法律的一个非常重要的贡献是中国法律首次承认平台服务提供商。未来,将有三个主要机构,制造商,销售商和平台供应商。如果您不对平台供应商的任何责任负责,则不可能。我们在每次会议上感受到的压力,特别是来自消费者保护机构的压力非常大,并且有知识产权持有人希望我们的平台负责销售。如果你承担销售责任,那么大平台就负担不起。我认为我们应该为平台供应商建立合理而谨慎的关怀责任。我们必须科学合理地界定民事责任的内容。要正确确定卖方的责任,生产者的责任以及平台供应商的责任,唯一的解决方案是使用民用工具。如果使用民用工具,平台运营商违反了民事义务。接下来,酌情承担责任。在这种情况下,应该可以实现适当的利益平衡。

阿里巴巴集团

公共事务部综合政策研究办公室主任

李谦:

制定平台规则

市场应该尽可能有效

从业务角度来看,数据问题现在提供了两个数据信息术语。第二十二条是依照法律,行政法规的规定提供的综合性条款,向监管部门提供数据信息。第二十三条平台经营者应当按照规定向工商税务机关提交身份信息和业务信息。这两个加起来几乎是平台上的所有信息,这个很糟糕。您要求所有电子商务运营商申报与税务相关的信息,没有人敢提供建议,但您在提交商业登记时会遇到相应的问题。

我们无法承受的第二点是每个人都在争论的商业登记条款。我们认为逻辑表达式存在严重缺陷。列出业务类别的第11条实际上是一种非常冒险的立法方法。问题是这些类别可能会有巨大的交易量。后面有一个“和”。似乎前三个项目之后是并列关系,而不是包括关系。即使您将“和”更改为“等”,您也不需要根据法律和行政法规注册业务,并且您将至少有一个洞。

关于宣传问题和38问题,包括删除消费者评价,我们认为这两篇文章是善意的,但不考虑我们的业务情景的复杂性。当国家公共权力开始干预平台的规则时,概念必须尽可能使市场运作。必须审查所有信息,必须审查货物,并且必须控制中间过程。平台有这么多的义务,那么我肯定会问商家,羊毛出羊,这个周期一定是这样的。

中国法学会网络与信息法研究会

副总统周汉华:

还有待探索

一个有效的治理体系

我认为最大的问题实际上是缺乏对一些重大问题的最基本的理解。什么是电子商务,就像我们做的那样《电子商务法》,世界确实是第一个。

当我们第一次开始进行立法规划时,它实际上围绕平台治理进行。它应该是一个平台法。很难超越平台治理来形成有效的治理体系。完全不采取这一步骤。许多。在移动互联网时代,高水平的线上线下整合时代,如何确定治理体系,这是一个顶级的设计问题。中国的电子商务发展处于国际舞台的前沿。我认为我们仍然应该能够提出一些可以在国际上探索的东西。